|
Procedura recenzowania artykułów naukowych publikowanych w Gazecie Teatralnej „Didaskalia”
CZĘŚĆ I: POWINNOŚCI ZESPOŁU REDAKCYJNEGO GAZETY TEATRALNEJ „DIDASKALIA”:
- Artykuły naukowe nadesłane do redakcji przechodzą przez wstępną selekcję dokonywaną przez zespół redakcyjny „Didaskaliów”, po której mogą zostać przyjęte do recenzji, odrzucone lub odesłane autorowi z sugestiami niezbędnych poprawek czy uzupełnień.
- Zespół redakcyjny „Didaskaliów” wybiera dwóch recenzentów do każdego tekstu naukowego.
- Recenzenci są wybierani pod kątem tematyki proponowanego artykułu. Specjalizują się oni w dziedzinie, której dotyczy tekst naukowy, a ich ranga poświadczona jest znaczącym dorobkiem naukowym.
- Recenzentami zostają osoby, które mają opinię rzetelnych recenzentów.
- Osoba recenzenta nie może pozostawać w zależności służbowej ani w bliskich stosunkach osobistych, a tym bardziej w stosunkach pokrewieństwa, z autorem recenzowanego dzieła, projektu itp. (jedynie w przypadku, gdy grono specjalistów w danej dziedzinie jest bardzo wąskie, może nastąpić odstępstwo od tej zasady).
- Przed wysłaniem tekstu do recenzji redakcja przedstawia recenzentowi tematykę artykułu, a po uzyskaniu jego zgody na napisanie recenzji zawiera z recenzentem umowę określającą wysoki standard rzetelności i szczegółowości recenzentów oraz termin oddania recenzji.
- Zespół redakcyjny nie wywiera na recenzenta żadnych nacisków ani nie kieruje pod jego adresem żadnych sugestii co do oceny tekstu naukowego ani przed zawarciem umowy, ani podczas opracowywania recenzji.
- Recenzje sporządzane są w formie pisemnej i oceniane przez zespół redakcyjny pod kątem ich zgodności z umową.
- Procedura recenzyjna przebiega z zachowaniem zasad poufności.
- Po zebraniu wszystkich recenzji tekstu naukowego zespół redakcyjny, na podstawie przedłożonych opinii, decyduje o przyjęciu tekstu do druku.
- Jeśli autor recenzowanego tekstu naukowego wchodzi w skład zespołu redakcyjnego, nie bierze udziału w podejmowaniu decyzji o przyjęciu tego tekstu do publikacji.
- Jeśli rozbieżność opinii przedstawionych w recenzjach uniemożliwia zespołowi podjęcie decyzji lub jeżeli tekst ma charakter interdyscyplinarny i wywołuje kontrowersje w gronie specjalistów, zespół ma prawo powołać kolejnego recenzenta.
- Recenzent ma prawo zaproponować naniesienie na tekst określonych poprawek. W takim wypadku zespół redakcyjny prosi autora o ich dokonanie. Poprawiony tekst jest ponownie przesyłany tym samym recenzentom.
- Po zakończeniu procesu recenzyjnego autor tekstu oraz pozostali recenzenci mogą poprosić o udostępnienie recenzji.
- Autor recenzji ma prawo pozostawić swoje nazwisko jedynie do wiadomości gremium decyzyjnego.
- Wszelkie podejrzenia dotyczące ewentualnych nieprawidłowości bądź nadużyć w tekście naukowym traktowane są z całą powagą i wyjaśniane, zanim zakończy się postępowanie z udziałem procedury recenzyjnej.
CZĘŚĆ II: POWINNOŚCI RECENZENTÓW
- Specjalista otrzymujący propozycję przygotowania recenzji zobowiązany jest starannie ocenić swoje kompetencje merytoryczne oraz praktyczne możliwości sporządzenia recenzji w wyznaczonym czasie, a w razie wątpliwości w tym zakresie poniechać recenzowania.
- Nie wolno podejmować się roli recenzenta w sytuacji konfliktu interesów lub w razie podejrzenia o możliwość wystąpienia takiego konfliktu.
- Jeśli nie zaistnieją szczególne i nieprzewidziane okoliczności, nie wolno rezygnować z przygotowania recenzji po podpisaniu umowy w tej sprawie. Do szczególnych okoliczności usprawiedliwiających odstąpienie od sporządzenia recenzji należy np. sytuacja, w której recenzent zorientuje się, że jest wyraźnie niekompetentny dopiero po podpisaniu umowy i zapoznaniu się z dziełem. Za sytuację nadzwyczajną należy uznać stwierdzenie przez recenzenta, że przesłana mu praca lub dokumentacja ze względu na niską jakość nie kwalifikuje się do recenzowania. Stwierdzenie takie jest równoznaczne z konkluzją negatywną, a nie z odmową recenzowania.
- Recenzent winien dokładnie zapoznać się z recenzowanym dziełem (dokumentacją) i dołożyć wszelkich starań, aby rzetelnie i uczciwie ocenić jego wartość profesjonalną i poznawczą, stosownie do aktualnego stanu reprezentowanej przez siebie dyscypliny nauki oraz wymagań (wynikających z prawa, z zawartej umowy oraz obyczajów akademickich) stawianych recenzentom w ramach danego typu postępowania. Do obowiązków recenzenta należy również ocena stopnia samodzielności ocenianego dzieła, w tym ustalenie ewentualnych niejawnych zapożyczeń i tzw. plagiatów z innych dzieł.
- Recenzja powinna sformułowana logicznie, spójnie i utrzymana w tonie rzeczowym, nie może być zdawkowa, a jej konkluzje powinny być jasne i jednoznaczne. Recenzent ma jednak prawo wydać opinię warunkowo pozytywną, domagając się wprowadzenia do pracy stosownych poprawek. W takim przypadku ma prawo do powtórnej weryfikacji recenzowanego dzieła.
- Recenzję należy przygotować terminowo i dyskretnie, nie konsultując się z innymi recenzentami ani nie udzielając im informacji na temat swoich opinii i zamiarów.
Przedstawiona powyżej procedura recenzowania jest zgodna z wytycznymi Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego przedstawionymi w dokumencie Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce wykonanego przez Zespół do Spraw Etyki w Nauce. Dokument jest dostępny na stronie internetowej Ministerstwa pod adresem: 20110216_MNISW_broszura_210x210.pdf
|